125 tuiteos sobre pintura

El 2 de febrero de 2017, Arturo Pérez-Reverte entrevistó al pintor Augusto Ferrer-Dalmau durante una charla pública en Madrid. Un resumen de la conversación, y el vídeo completo, pueden encontrarse aquí. Durante el acto Pérez-Reverte mencionó un par de veces una ocasión en la que debatió en Twitter con sus seguidores sobre varios de los mismos temas de la charla: la pintura de batallas, en especial la de Ferrer-Dalmau, y las interpretaciones que de ella se hacen. Eso ocurrió el 29 de diciembre de 2013, y en esta entrada se pueden leer todos los mensajes que el escritor envió aquella tarde y a los que contestó. Los que no llevan respuesta debajo son retuiteos hechos por @perezreverte:

—Lola acaba de abrir el bar. Anoche se produjo un debate tuitero curioso. Interesante. Que me dejó pensando. Yo había colgado el último cuadro pintado por Ferrer-Dalmau. Éste es el cuadro. ‘Al pie del cañón’ (batalla de Belchite). Algunos tuiteros lo calificaron de «iconografía golpista». Otros discutieron eso. No intervine y estuve leyendo. La cosa estuvo animada. Se me ocurrió que era un buen asunto para debatir esta tarde en el bar de Lola. Pintura de batallas en España. Cómo la ven. Cómo la vemos. Historia, memoria, ideologías. Laberinto del que seguimos sin salir del todo. Y los cuadros de Augusto son buen elemento para hablar de eso.

—jjdelmas: Mal lo tenemos cuando todos nos fijamos antes en los colores de la bandera que en el tío que yace despanzurrado junto al cañón.

—joselop44: Me parece un despropósito querer atribuir al cuadro una ideología que no sea lo terrible que es la guerra.

—Adrian_del_Boer: Es impresionante cómo se politiza todo.

—fatpower32: Prepárese a recibir, y no sólo saludos.

—jjdelmas: En Francia, en Inglaterra… esas cosas cohesionan. Aquí no… porque las guerras son entre nosotros.

—Rogorn: «El heroicismo rancio español. La retórica pictórica de la Cruzada. Lo peor de España», dijo uno.

—luisfbf99: Ayer vi el cuadro. Lo marqué como favorito y lo compartí. Si no hubiera habido este debate ni hubiera visto la bandera.

—CLSaavedra1: Un cuadro muy bello y que transmite, que da que pensar.

—toritocarmono: Este cuadro me dice: ¿qué hay al otro lado del humo?
—Hombres como los que hay en primer plano. Hombres infelices, desesperados y valientes. ¿Es error buscar en ese Belchite una ideología, en vez de considerarlo retrato del ser humano en situaciones extremas, sin importar bandera?

—Ocins1: Es lo que más me ha llamado la atención, la pistola desenfundada en esa situación. ¿Por qué?
—Porque están a punto de llegar al cuerpo a cuerpo, y el suboficial lo sabe. Observe cómo el otro busca cartuchos con urgencia.

—PedroDiaz0192: ¿Cómo has llegado a la conclusión de que es un suboficial, Arturo? ¿Por la pistola?
—Porque soy amigo del pintor. Y me cuenta cosas. Acabo de telefonear a Ferrer-Dalmau para confirmarlo. «El que manda la pieza es un sargento», me dice. Duda resuelta.

—JuanBarquilla: Parece que está esperando que aparezca detrás de la cortina de humo el enemigo, la Muerte. Le da igual. Está preparado.

—juanragarin: Se observa la carga de una unidad republicana a la izquierda del cuadro
—Subiendo ladera arriba, bajo la metralla. Coraje por ambas partes. Sí.

—jjaviss: ¿Pero esos hombres están muriendo o están matando por sus ideas?
—No veo ideas en el cuadro. Veo hombres que matan y mueren porque los que nunca mueren los enviaron allí.

—jaimegti16v: Brutal el calzado del soldado parapetado.
—La pobre, infeliz de siempre, España de alpargata, carne de cañón. Ése es el detalle.

—meritxell_mg_: Personalmente veo en la bandera un elemento de contextualización, necesario para entender el momento de la pintura. Sin más.

—Aquí está otro de AF-D. ‘Agustina de Aragón’. Hay quien ve en esos cuadros una glorificación de los personajes. Otros ven simple Historia. Simple memoria. Unos se fijan en banderas. Otros en la belleza de la pintura. Otros en los seres humanos que la habitan.

—AlbertoVinasRio: ¿Por qué una trinchera ante cada opinión, reportaje, obra de arte…? ¿Por qué no ver una representación de nuestra historia?

—dsanse1200: En este país pintar una bandera en un cuadro es como arrimarle el capote a un toro bravo. La fiesta está servida.

—Barreno55: ¿Pero qué se discute, la guerra inevitable y real, o la calidad de la pintura, que es excepcional?

—SergiNavas: Apología del golpismo. No me imagino en Alemania haciendo cuadros sobre la Noche de los Cristales Rotos.

—Cachete_74: Pues menudo cuadro para hacer apología del golpismo, con la pinta de tiraos de la tropa. Alpargatas de primera.

—azpi90: Historia, memoria e ideologías. En menudo jardín se está metiendo. Suerte.

—lectura15: Pasa igual en la vida, maestro. Unos ven banderas, otros trincheras y otros seres humanos.

—edu_rules: En esa batalla (Belchite) murió mi bisabuelo y nunca por ello he guardado rencor a ningún bando. Pasado es, miremos el futuro.

—PEDRO_____PABLO: La verdad es que los que solo se fijan en la bandera son idiotas. El cuadro se explica solo. EL SUFRIMIENTO.

—DonJuanDAustria: Gran heredero de Cusachs es Ferrer-Dalmau. Siempre politizado su arte, bien podrían apoyarlo, al dejarnos un regalo del pasado.

—Superviviente: Cualquiera que haya visto el paisaje de Belchite lo primero que le viene a la cabeza es que aquella gente se veía las caras.

—JFeNegro: Una cosa es reflejar historia, y otra el uso y abuso, como diría Finley. Dalmau muestra, los mediocres ponen etiquetas.

‏—oleajepop: Una mente lúcida debería atender a lo crucial del momento que reflejan y de cómo, una vez más, España perdió «el norte».

—En realidad, lo que hay de fondo en el debate es la concepción que los españoles tenemos de nuestra Historia. Concepción a menudo perversa. La apropiación fraudulenta de nuestra Historia por parte de las ideologías políticas ha llevado a envilecer cualquier mención a ella.

—AporMenchaca: A mi bisabuelo quisieron fusilarlo los dos bandos. ¿A quién se supone que tengo que odiar?

—juancha92: ¿No es obvio? La bandera casi ni se ve. El centro de todo es el soldado de a pie, sufriendo y muriendo. El trapo es lo de menos.

—pathokratia: No entienden la mente de un pintor. Si quisiera enaltecer algo, lo habría hecho. Solo es una bandera herida entre el humo.

—JuanBarquilla: Muy cruda la imagen del oficial, pistola en mano, esperando y retando despechado la Guadaña.

—LaRojaEuropa: Es lo mismo que querer atribuir al coleccionismo militar algún tipo de ideología. Por cierto, es otro tema interesante.

—VCabrerizo: ¿Alguno ha estado en Belchite? Nosotros seguimos discutiendo, y Belchite es un monton de escombros.

—Un debate interesante: ¿importa más la belleza de un cuadro y el talento de un artista que las interpretaciones que se hagan del contenido?… ¿Puede respetarse a un pintor al que cataloguen de derechas o de izquierdas por quienes no compartan la ideología deducible del cuadro?… ¿La respetabilidad del hombre que lucha, muere o sufre depende de su bando, o de quien lo pinta?… ¿Del punto de visión elegido para el cuadro?… ¿Es error buscar en ese Belchite una ideología, en vez de considerarlo retrato del ser humano en situaciones extremas, sin importar bandera?

—hijodelprofe: Sí depende de su bando. Los nacionales luchaban por destruir todo lo que habían conseguido los republicanos.

—gonzalo786: Sin duda, las obras de Dalí son increíbles, a pesar de que fue un franquista rancio.

—millanruiz: En este país el cuadro es lo de menos. Es más importante si la bandera es rojigualda o roja, amarilla y morada. Así nos va.

—sabatini__: El problema no es la belleza del cuadro, innegable, ni las interpretaciones. Es querer partirle la cabeza al de la otra visión.

—Fonso_81: Los historiadores (la mayoría) llevamos años luchando contra la apropiación indebida de la historia por parte de la política.

—mariangelesmelc: Contádselo a Pío Moa.
—¿Pio Moa?… ¿Ese pringado de ultraizquierda que se pasó a la ultraderecha sin tan siquiera ducharse?… Ni como ironía lo mezcle con historiatas serios, querida señora. Un saludo.

—VIEJOCAPITAN: ¿Hacemos como los talibanes, que dinamitaron budas milenarios por «indignar» a su fe? ¿Eliminamos a Leonardo por las pinturas?

—PuntSalva: La bota sin vino, el botijo sin agua, el zurrón vacío… Sólo obuses de guerra. La inútil guerra de siempre. Que sigue y sigue.

—tirs1: ¿Cuántas generaciones tendrán que pasar para que nadie asocie una bandera en un cuadro con un símbolo del «bando enemigo»?

—LasDosCastillas: Con bandera republicana la interpretación cambiaría para muchos a heroísmo, resistencia y libertad. Cuánto majadero.

—DavidNMtz: Pues me encanta ese principio de camaradería, de mantenerse fiel al pie del cañón, hasta el final que la fatalidad conlleve.

—Marta_Querol: Y parece que la guerra sea buena desde el bando propio, cuando no lo es. El cuadro muestra dolor y muerte. Eso es la guerra.

—kalamdraka: Cuán peligroso el tema. Los abuelos después de la guerra pasaron página y los nietos quieren revivirla sin perdón.

—bego_blo: Perverso es llamar a ese cuadro «arte». Pero nada, vosotros a lo vuestro.

—NemoTweeto: Pon una bandera española en una imagen y enséñasela a un español. Todo un test de Rorschach.

—Ladrondeluces: Y el problema de esto, don Arturo, es que en las escuelas, institutos y facultades sólo se enseña esa apropiación perversa.

—sghiebra: Pues si nadie hace cuadros, ni escribe libros sobre el pasado (malo o bueno), ¿cómo evitamos repetir errores?

—Ferrer-Dalmau es el más grande pintor de batallas moderno español. Reconocido en todo el mundo. Hay cola internacional para sus cuadros. Éstos son algunos bocetos suyos tomados sobre el terreno en Afganistán.

—DandoHostias: De «fachas» y «rojos» va la tarde con @perezreverte. La lucha debería ser entre el bien y el mal, y de los dos había en los dos bandos.

—Saint_Just__: Eso es. Si pintas a unos soldados nacionales en Belchite lo lógico es que porten banderas de UNICEF o de la UEFA.

—RFurciet: ¿Habría habido debate sobre la bandera si el cuadro fuese del ejército republicano?

—juancha92: Exactamente. Pero tristemente, todos hemos ido a mirar primero si había rojo o morado, para ver a quién insultamos.

—_Abellon_: El cuadro muestra lo grande que es la estupidez humana.

—ermoya31: Golpista o no, me parece una obra de excelente factura. Me gusta. Gracias por compartirlo.

—arturojuarez14: Da igual. Pones ahora un cuadro republicano y te tildarán de «rojo», seguramente con algún adjetivo despectivo detrás.

—ggbelen: ¿Quién puede resistirse a la voz de Marlene Dietrich en ‘Lili Marlene’?

—¿Deberíamos llamar a la de Ferrer-Dalmau pintura «militarista» porque pinta soldados, a menudo protagonistas forzados de la Historia?… Éste es otro de sus cuadros. ‘Caza al amanecer’. Una goleta mercante española escapa de dos fragatas británicas:  ¿Es «patriotera» esa bandera mercante española que ondea en el pico cangreja de la goleta?… ¿Su presencia empeora o mejora el cuadro?… ¿Lo envilece o lo ennoblece?

—elesolher: Independientemente de qué país fuera la bandera, para mí lo afea. Sin ella la goleta quedaría mejor.
—Pero es que resulta que los barcos llevaban bandera. Obligatoria, sobre todo en combate. Simple rigor histórico. Es lo malo que tiene querer ajustar la Historia a nuestra particular percepción de las cosas. Esa bandera tiene que estar ahí. Y el rigor del pintor lleva hasta pintar exactamente la bandera mercante, no la otra. Detalle, por tanto, que mejora el cuadro.

—Homonomos: Y hay quien se acuerda de los que no están en el cuadro, los que se quedaron en retaguardia sin correr riesgos dando órdenes.

—Superviviente: Hace tiempo fui a ver sobre el terreno lo que tanto había estudiado. Impresiona.

—JAVIERQUEIPOGME: Entonces, cuando Goya pintó los fusilamientos de Príncipe Pío, ¿estaba enalteciendo la invasión francesa? No entiendo nada.

—Fonso_81: El cuadro de Belchite puede tener y tendrá, ideología, pero representa mucho más, como el ‘Guernica’. Son de obligado análisis.

—dianatej: La honorabilidad del que lucha no es cuestionable bajo ningún punto de vista.

—SaludyRep: Hay causas por las que es deshonroso luchar.
—No siempre (o pocas veces) pudo el español elegir las causas por las que se le hacía luchar. Eso incluye al bando republicano y al nacional. Lo sé porque tuve padres, tíos y abuelos desperdigados por uno y otro.

—mmiriss: Belchite es un pueblo precioso que mantiene los restos del pueblo viejo masacrado por la guerra para que no se repita.

—nndriu: Sigue, sigue, que ya llego a donde me querías llevar.

—DrXaverius: No sé qué quería transmitir el pintor, pero ahí veo como mensaje a lo sumo lo cruenta que es la guerra, y ninguna ideología más.

—Miremos el principal cuadro en debate otra vez. Pregunta… ¿Es un cuadro que glorifica a golpistas, o que refleja al ser humano en momentos terribles de la historia?

—Grisenero: Muchos de los soldados, al volver a casa, tuvieron que huir perseguidos por esa misma bandera que defendieron. Una u otra, da igual.

—jicantero: Me parece de idiotas dar importancia a la bandera, cuando el cuadro nos recuerda la locura de la guerra entre hermanos.

—¿Cambiaría la percepción del cuadro que la bandera de la derecha llevase una franja morada?… ¿Serían los personajes menos o más respetables?… ¿Sería más admirable, si fuese republicano, la actitud serena del suboficial que empuña una pistola?… ¿Las alpargatas del artillero lo sitúan como militar golpista, o como un pobre español atrapado en la vileza y barbarie de sus compatriotas?… ¿Hasta qué punto se acerca tanto F-D a los personajes que las etiquetas fáciles quedan lejos y sólo ves lo grande y temible del ser humano?

—RodolfoMandrika: Una manera literaria, pero perversa, de decir que no hubo buenos ni malos. Y lo peor es que sabe usted que miente.
—Yo viví en 21 años 18 guerras y seis revoluciones, y lo de buenos y malos no lo tengo claro. ¿Cuántas guerras vivió usted?

—KSanchezSalazar: Abusa usted del criterio de autoridad. Todas esas guerras no le harán tener más razón, aunque en esto seguramente la tenga.
—Es que en otros asuntos no saco a relucir esas guerras. No vienen a cuento. Pero esta vez sí hablamos de guerras.

—Pablo_NMartinez: ¿Por qué ELIGIÓ pintar esa bandera? ¿Posicionarse? ¿Tan simple? ¿O quizás transmitir que también hay muerte en el bando que gana?
—¿Quizá la pidió quien le encargó el cuadro, que sus motivos tendría?… ¿Un padre o abuelo artillero en Belchite, por ejemplo?

—The_Neuromancer: Me parece impresionante la belleza y el realismo del cuadro. Sin connotaciones políticas, me hubiera gustado más sin bandera.

—PabloCDaz: Los compañeros no parecen reparar en el caído. Aquí la barbarie del combate no deja tiempo a humanidad alguna.

—ContrerasIPablo: ¿Disfruto de sus cuadros? Sí. ¿Me gustan? Sí. ¿Son asépticos? No. Aunque quizá sea deformación profesional de historiador.

—edpuig: ¿Por qué no nos fijamos en lo que nos une? Por ejemplo, el botijo. Ajeno al combate, en un lugar imposible.

—PacoElvira2: Disfrutar estéticamente una obra no siempre implica compartir su ideología.

—ContrerasIPablo: Por supuesto que no, disfrutar de la columna de Trajano no me convierte en enemigo mortal de los dacios.

—Diego_lopezzzz: Mi bisabuelo combatió con los 2 bandos. En ambos con las mismas ganas. En el cuadro sale a los 2 lados del cañón.

—MARdedudas1: Como mi padre en esa guerra del cuadro. Que estuvo los tres años que duró, y aún viejo me dolía ver la mirada triste que le dejó.

—JuanBarquilla: El artista refleja intencionadamente que en esa imagen no sabemos cuáles saldrán vivos. Lo demás sobra.

—mastelerillo: Veo un fallo terrible. Esa caja de respeto expuesta a un impacto directo. Poco o nada protegida. Cosas de novatos artilleros.
—Lo mismo atacan ahora por un lado que no esperaban y los artilleros han cambiado la dirección de la pieza a toda prisa. Hasta el botijo lo pueden romper con el retroceso.

—Veamos otro cuadro de AFD: ‘San Marcial’. ¿Podemos calificar el cuadro de San Marcial de glorificación patriótica?… ¿Debe un francés admirar menos esa soberbia pintura que un español?…

—O este otro cuadro: ‘Rocroi, el último tercio’. Observen las caras de los fulanos de Rocroi, bajo el palilleo de picas. Sus caretos peligrosos y desesperados. Los muertos que los rodean. ¿Creen que es glorificación del militarismo imperial, o retrato de la pobre, vieja y sufrida España, peleando acosada por todos y contra todos?… Como ven, ante un cuadro, y ante nuestra misma memoria, muy diferentes lecturas son posibles. Ferrer-Dalmau, con sus cuadros, anima a ello. ¿Es posible situarse ante un cuadro con miradas diferentes y discutir sobre él con argumentos de respeto y no con simples etiquetas fáciles?… Yo diría que esta tarde ha sido posible. Ferrer-Dalmau: pintura, Historia, ideología, memoria. Estimulante, cuando menos, para mí. Vayamos a la barra y pidamos algo. Charlemos un rato en el bar de Lola.

—CloudDevelop: Los cuadros permiten acercarse a ese instante. Hoy nadie prejuzga la ideología en fotos de la guerra de Siria o Sudán del Sur.

—ManuelCAviles: Gracias por compartir parte de la obra de Ferrer-Dalmau. Admito que no lo conocía, y algunos de sus cuadros me han impresionado.

—Tusines: Es como una viñeta de ‘Hazañas bélicas’, pero con aires manchegos. Me ha recordado a Goya. Y significa el momento del canguelo total.

—pepekike1961: Tienes más tiros daos, Arturo, que la bandera del tercio. La tarde que estás pasando, y yo preocupao por que no rompan el botijo.

—Ritmanblu: A nadie ponen más nerviosos las banderas que a los expertos en quemar la que no es propia.

—fiona_san: Pintura impresionante. El mismo cuadro muestra que el hombre es capaz de lo mejor (pintar así) y de lo peor (matar así).

—thehardmenpath: Estás haciendo que la gente mire un cuadro. ¿Qué será lo próximo? ¿Que lea un poema?
—No me descubra las cartas, querido amigo. Pero reconozca que el experimento valió la pena. Sorprende (o no) el número de comentarios ecuánimes que suscita el cuadro. Podemos ser mejores de lo que creemos, si nos dejan.

—karloswufi: La pistola del jefe de pieza estaba preparada para disparar en los dos sentidos.
—Eso no lo excluya tampoco. La mayor parte de los héroes (si esa palabra realmente significa algo) lo fueron y son a la fuerza.

—josmandima: Yo sólo veo la soledad del soldado que yace inerte y olvidado por quienes fueron superiores y compañeros de armas.
—Todos los muertos estan solos. Nada hay tan solo como un soldado muerto en una guerra. Siempre que vi un soldado muerto pensé en quienes lo amaban y aún no sabían que estaba muerto.

—IsriOficial: Pues sí, increíble pero cierto. Aquí estamos, pasando la tarde mirando cuadros y leyendo sobre batallas.
—En realidad estamos pasando la tarde mirando cuadros y leyendo en ellos sobre nosotros mismos.

—pathokratia: El cegado de Rocroi, a la derecha, que no ve pero oye lo que le rodea, ¿quiere ayudar? Su compañero lo aguanta, pues él sí ve.
—El ciego de la derecha quiere estar de pie cuando carguen los franceses. Y su compañero le ayuda a estarlo.

—dianatej: Lo que consigue usted con una simple pintura. Ahora entiendo los sentimientos que usted genera para algunos mortales.
—Cada cual hace lo que puede. Un saludo.

—JUANPE_BENITEZ: Presiento que a esas alturas de la fiesta la única bandera que defienden los fulanos del cuadro la llevan bajo su camisa.
—Acaba usted de clavarlo. Le aseguro que es exactamente así. Incluso aunque pelearan a mordiscos por que no les arrebataran la bandera, a esas alturas la bandera sería lo de menos. A partir de cierto momento (el que refleja el cuadro, más o menos) las banderas ya importan literalmente un carajo. Quien no entienda eso no tiene ni puta idea de qué es un combate en una guerra. Y le aseguro que eso nadie me lo ha contado. Ahora, por cierto, a ver cuántos listillos cantamañanas discuten el «por que» separado en vez de «porque» junto. Los habrá.

—daniserrag: Lo único que puedo hacer es darte las gracias por descubrirme cuadros que no conocía. Debo de ser muy simple: sólo veo sufrimiento.
—Es que, querido amigo, por encima de todo es sufrimiento. Lo demás es demagogia y literatura.

—samuel_del_rio: El suboficial tiene la cabeza al descubierto, a lo Robert Duvall en ‘Apocalipsis Now’. ¿Un majara?
—No. Un tipo que cree que es su obligación dar ejemplo. Supongo.

—galaneze: ¿Si volvieras a tener 20 años serías periodista de estas guerras actuales que hay en el mundo? ¿Contarías la verdad?
—No volvería a ser reportero. Perdí la fe. En cuanto a la verdad, ésa la conté siempre. En guerras es fácil. Basta decir lo que ves.

—karloswufi: Yo vi cómo mis dos abuelos, el de la 50ª división del Cuerpo de Ejército Marroquí y el del Euzko Gudarostea, se abrazaron. ¿Me pasó solo a mí?

—raul3006_: Hablando de guerras, que yo sepa nunca escribiste nada sobre la guerra civil española. ¿Te animarás algún día?
—No es mi tema literario favorito. De momento. Pero aparece de soslayo en ‘El tango de la Guardia Vieja’.

—CGarcibez: Mi madre nacional, mi padre republicano. 65 años juntos. Me contaron lo malo y lo bueno de los dos lados.

—EnriqueG_8: ¡Estoy impresionado! ¿Nadie le ha llamado facha esta tarde? ¿Estará curándose España?
—Hay días en que hasta podemos quererla. Cuando se pone a ello.

—EnriqueG_8: ¿Podrías escribir tus memorias? Creo que sería interesante leer tus experiencias como reportero de guerra.
—¿Mis memorias?… Ya lo hice. Hace ahora veinte años justos, al dejar el periodismo. Se titulan ‘Territorio comanche’.

—elepc: Que el problema no es la bandera, es tener que ver en un cuadro a asesinos fascistas como si fuesen héroes.
—Detalle quién es el asesino fascista, porfa. ¿El muerto?… ¿El que busca sus últimos cartuchos?… ¿El de las alpargatas?… ¿El que bebía del botijo?

—portvil148: Está usted más tranquilo, analítico y aporta más al debate cuando se sitúa por encima de la batalla que en el cuerpo a cuerpo.
—Normal, querido amigo. En el cuerpo a cuerpo se acuchilla, y a veces no hay tiempo para pensar cómo ni a quién. Pero creí que hoy, con esos cuadros, todos merecíamos una oportunidad. Y celebro confirmarlo.

—Xandromar: El poder de Twitter. Un montón de desconocidos discutiendo sobre pintura, política e Historia un domingo cualquiera.
—Y discutiendo de buenas maneras, en general. Con argumentos y con nobleza. Uno de esos días en que Lola está orgullosa de su bar.

—Vota_y_calla: Sí, habría que ponerle un nombre a esto que se ha inventado Reverte para los domingos.
—Ya lo tiene, querida amiga. El bar de Lola. Que, por cierto, está a punto de cerrar por hoy.

—elepc: Señor Reverte, a ver si aprende a distinguir cuadros bélicos de cuadros donde se representa al bando ganador y genocida.
—Aunque siempre haya, como demuestra usted, amigo mío, algún pelo en la sopa. Venga. Tómese algo y mire alrededor. Un saludo.

—Cabanna23: ¿Qué consejos darías a los jóvenes? Sería de agradecer.
—Sólo hay uno: leer y escuchar mucho a quienes protagonizaron cuadros como ése.

—Fonso_81: Los historiadores (la mayoría) llevamos años luchando contra la apropiación indebida de la historia por parte de la política.

—FcoGodoy: Pues yo en lo primero que me he fijado es en el soldado de pie, cansado hasta para agacharse.
—Como dice mi hija: «A menudo, papi, correr no sirve sino para morir cansado».

—Barles_: ¿Se producirá el hecho inaudito de que hoy el Reverte Malegra Verte quede desierto?
—Hoy el premio Reverte Malegra Verte al tonto de la semana queda desierto. Y no sabe la alegría que me da.

—MarlaFight: Hoy @perezreverte ha estado regulero. Pintando batallitas, pero igual de follable.
—Me tranquiliza usted, querida señora.

—Lola dice que me vaya de aquí. Que me largue. Así que me voy a cenar. Filete a la plancha, hoy. De peli, ‘Perseguida’ (Mitchum y Darnell). Realmente fue un placer. Grande. Y un honor. también grande. Su compañía. Su lucidez. Su buena voluntad. Clic.

—‘La guerra civil que perdió Bambi’. Viejo artículo que hoy vino al pelo.