La interpretación del mundo

Se dice a menudo que la cultura debe situarse al margen de la política y que sería bueno que la gestión cultural no dependiera de los posibles cambios derivados de unos resultados electorales. Ambas aseveraciones se formulan con buena intención, pero adolecen del pecado de interpretar la cultura como algo meramente técnico y carente de discurso  —cuando, en el fondo, quienes las esgrimen saben bien que no es así— y, por lo tanto, deducen que su gestión se puede llevar a cabo de una manera fría o aséptica porque en ningún caso las variables que puedan surgir van a cuestionar sus postulados fundamentales. Puede que, en el fondo del equívoco, se encuentre la eterna confusión entre los términos «partidismo» —es decir, el obrar según las preferencias de un partido concreto— y «política» —que en un sentido general engloba el debate acerca de la esfera pública y por ello abarca desde las decisiones sobre industria hasta las que atañen a la gastronomía, pasando por cuantos aspectos mayores y menores se quieran puntualizar—, pero también la vocación de ahuyentar todo lo que huela a ideología —que, recordemos, en esencia no es más que el conjunto de ideas que promueven un determinado modo de intervenir en la realidad y transformarla— y la equivocación de pensar que todo el mundo va a estar de acuerdo en la premisa de que las manifestaciones culturales son por sí mismas lo suficientemente buenas y valiosas como para que no haya desavenencias en cuanto a su promoción y difusión. El aserto, sin embargo, en absoluto tiene validez universal ni goza para unos del predicamento que pueda tener para otros, porque ni la conciencia crítica ni la libertad de expresión ni la reivindicación de la diversidad están siempre bien vistas ni todos las consideran algo de lo que debe beneficiarse el pueblo llano. Han pasado unas pocas semanas desde las últimas elecciones y estamos viendo cómo en ayuntamientos y comunidades gobernadas por la derecha se censuran obras de Virginia Woolf, se imponen vetos ideológicos y se ataca o se denuesta el uso de toda lengua vernácula distinta del castellano, incluida la que el actual candidato conservador a La Moncloa empleaba cuando gobernaba su terruño y sabía que, al hacerlo, allí obtenía votos. Es la misma pulsión que puede llevar a decretar que, en lo sucesivo, las orquestas sinfónicas sólo puedan interpretar marchas militares, los cineastas rodar películas sobre destacadas figuras del patrioterismo rancio y los escritores insuflar aire nuevo a la leyenda de esa nación indivisible y única que asombró al mundo y llegó a alumbrar imperios en los que nunca anochecía. Creer que la cultura —que su gestión— se puede desenvolver al margen de la ideología —de la política— supone incurrir en una ingenuidad que elude lo más obvio —los presupuestos que cada entidad destina al particular y en cuya articulación en forma de programas adquiere gran peso el componente ideológico— y queda desmentida a poco que se repase la historia y se recuerde que ambas han ido siempre de la mano porque la una forma parte de la otra. Hubo y hay ideología en las pirámides de Egipto, en los cuadros de Velázquez, en las cantatas de Bach, en las películas de Buñuel y en las canciones de los Beatles. Tuvieron y tienen una intencionalidad política los rascacielos de Manhattan, la iconografía pop de Warhol, los versos de Berceo, las consagraciones primaverales de Stravinski o los automatismos surrealistas de Breton. Desde luego, no es ajeno a la política el modo en que todo eso se interpretó y se interpreta, ni las estrategias que promueven su conocimiento. Pensar que la cultura y su gestión constituyen una burbuja capaz de desenvolverse al margen de cuanto las rodea equivale a creer que todo el monte es orégano y existen los mirlos blancos; o, peor aún, es no entender que la cultura forma parte de aquello que aspira a interpretar —emana de la sociedad que la propicia, y en consecuencia nunca es algo abstracto ni aislado ni inocente— y, como tal, de ningún modo es ajena a sus vaivenes. Lo expresa bien, aunque en sentido inverso, Antonio Monegal en Como el aire que respiramos, un ensayo que ha publicado Acantilado y que debería ser lectura obligada para cualquiera que pretenda abordar en serio estas cuestiones: «Me preocupa cuando oigo decir que la cultura no tendría que verse afectada por los cambios políticos, porque esto querría decir que es impermeable a la realidad que le rodea, que pervive el tópico de la torre de marfil desconectada de las cosas que afectan a los ciudadanos. Como si la ideología no tuviera nada que ver con cómo se administra la cultura, cuando éste es un territorio determinante para la ideología, puesto que está en juego ni más ni menos que la visión del mundo.»